Blog

 L’educatore è un politico e un artista; quello che non può essere è un freddo tecnico. 

Pubblicato il
Intervista a Paulo Freire, pubblicata per la prima volta nell’edizione a stampa dell’edizione a stampa del quotidiano El País, il 19 maggio 1978.
«Sono nato nel nordest del Brasile molto tempo fa, nel 1921, il che significa che  a Settembre compirò 57 anni. Ma ti dirò che mi sento come se avessi la tua età. Sono un giovane e scopro di non avere venticinque anni solo quando devo salire  cinque piani senza ascensore.
Mi sento molto felice di vivere e sono sempre un uomo felice, anche se ho anche le mie depressioni e la mia tristezza. Recife, capitale dello stato del Pernambuco, è un sentimento quasi costante nella mia vita. Lì mi sono radicato, ho avuto le mie prime esperienze di essere, le mie difficoltà e una sola infanzia, difficile, dura. Porto nel corpo e nell’anima ovunque vada i segni della mia cultura e della mia storia.
A Recife sono cresciuto, ho studiato, sono diventato uomo, ho conosciuto mia moglie -probabilmente uno dei migliori incontri che ho avuto nella mia vita-,  Da 34 anni sperimentiamo ogni giorno e cerchiamo di creare qualcosa fatto con affetto, con amore, con speranza, con dubbi, con piacere, con sofferenza, con tutto nella vita. Attualmente lavoro al Consiglio ecumenico delle chiese perché ho il mio spazio e il mio lavoro qui. Svolgo, soprattutto, un lavoro di consulenza per diversi governi africani come funzionario di questo Office of Education. Mi offrono questo spazio necessario, fondamentale. Questo è il motivo per cui ho preferito essere qui per fare il professore in alcune università che mi hanno invitato . Questo spazio non mi viene offerto in cambio di alcun tipo di legame religioso con questo corpo. Proprio in tutta la mia esperienza non mi sono mai sentito così disponibile, così libero dal lavoro come qui. Ecco perché lo sono.
Abbiamo cinque figli – tre donne sposate e due bambini piccoli – e abbiamo nipoti. I due figli sono musicisti: uno ha ventun anni, si diploma in chitarra classica e insegna in un conservatorio qui in Svizzera, e l’altro, più giovane, che studia percussioni. Vorrei fare quello che fanno loro, ma non posso. E mi piace che lo facciano perché gli piace e perché fanno quello che amano “.
Domanda. Non hai fatto quello che ti piaceva fare?
Rispondere. Sì, certo, ho fatto quello che mi piaceva: lavorare nel campo dell’educazione impegnata. Mi piaceva quando ero giovane e mi piace ancora essere un educatore, ma un educatore che è stato anche un educatore costante del suo allievo, non un pedagogo tecnicamente freddo, incredibilmente neutro. Un educatore che sperimenta, ricrea e ricostruisce costantemente se stesso con gli studenti.
P . Paulo Freire vive da molti anni fuori dal suo paese.
R. Non era un’opzione. Non me ne sono andato, sono rimasto. Ho dovuto lasciare il Brasile dopo il colpo di stato del 1964, stanco della prigione, delle domande. Tuttavia, non posso confrontare la mia esperienza in prigione con quella di migliaia di brasiliani. Dopo il colpo di stato del 1964, ho trascorso 75 giorni in due periodi in prigione e ho visto che non c’erano le condizioni per rimanere nel paese. In esilio ho radicalizzato il mio carattere brasiliano, nello stesso tempo in cui sono diventato una sorta di multiculturale e multinazionale, senza alcuna allusione alle multinazionali, di cui sono contrario. Questi quattordici anni di esilio mi hanno insegnato molto, ma sono ancora un brasiliano radicale in tutto, nel mio modo di parlare, pensare e gusto per il cibo. Ciò non significa che non sia capace di amare altri popoli e di comprendere altre culture.
D. I paesi che hai viaggiato e il lavoro che hai svolto, dove ti hanno portato?
R.In definitiva, il motivo per cui ho dovuto lasciare il mio paese è stata la mia scelta di educatore. Non potrei mai ammettere la mistificazione che l’istruzione sia un’attività neutra. Penso il contrario, che l’educazione sia sempre un compito politico. Non c’è, quindi, una dimensione politica nell’educazione, ma è un atto politico in sé. L’educatore è un politico e un artista; quello che non può essere è un freddo tecnico. Ciò significa che devi avere una certa opzione: educazione per cosa, educazione per chi, educazione contro cosa. Le classi sociali dominanti non amano la pratica. di un’opzione orientata alla liberazione delle classi dominate. Questa è la mia opzione: un’opera educativa, di cui riconosco i limiti, che sia diretta alla trasformazione della società a favore delle classi dominate.
P . Quali sono i limiti che riconosci?
R. L’ educazione sistematica riflette gli interessi di coloro che detengono il potere e un sistema educativo non può essere cambiato radicalmente se il sistema globale della società non viene trasformato. Si possono introdurre riforme, ma non cambiamenti radicali. Sarebbe ingenuo per i gruppi rivoluzionari, ad esempio, pensare che si potrebbe chiedere alle classi dominanti di fare un tipo di educazione che funzioni contro loro stesse.
D. Come possono le classi dirigenti prendere posizione su questo tema?
R. È una domanda storica che deve avere una risposta storica; pertanto, non si può garantire che vi sia una risposta sotto forma di prescrizione o prescrizione. È una delle questioni che i movimenti progressisti democratici rivoluzionari devono affrontare in base alla loro realtà, senza che ci sia una soluzione importata, perché le azioni devono essere diverse a seconda dei contesti.
P . Può questo concetto di educazione progredire in società come quelle che attualmente esistono in America Latina, per dare un esempio di caratteristiche diverse, o nell’Europa occidentale, dove i sistemi culturali ei meccanismi di cambiamento sono più stagnanti?
R.In America Latina, con l’eccezione di Cuba, che ha fatto la sua rivoluzione, ci sono diversi spazi e opportunità. A mio parere, è sempre più difficile fare un’istruzione del genere lì, con un’establishment militarista. Ciò che si solleva non è il potere o non in generale, ma piuttosto osservare i regimi che stanno tentando una trasformazione, che devono riflettere molto su cosa e come fare, cosa non facile. Basta dare un’occhiata ai giornali per scoprire qual è il livello di repressione in Cile, Argentina, Bolivia o Uruguay, per non parlare del Brasile, che è stato un pioniere in questo. Rispetto al caso europeo, ho l’impressione che alcune società abbiano delle isole, il loro spazio politico consente alcune esperienze progressiste in termini di educazione. A volte anche dentro dei sistemi educativi qualcosa può essere fatto in un senso più progressivo. Agli educatori vengono poste due domande: se sono chiari sulla loro opzione politica e se sono altrettanto chiari sul rapporto tra tattica e strategia: cosa vogliono, cosa possono fare e come sfruttare gli spazi che hanno per fare qualcosa. È essenziale non essere ingenui, essere critici.
P. La maggior parte del tuo lavoro si basa su due libri fondamentali: l’educazione come pratica della libertà e la pedagogia degli oppressi. A quale fase del tuo lavoro corrispondono?
R.L’educazione come pratica della libertà è la prima fase ed è stata scritta molto tempo dopo che l’esperienza è stata svolta. Può essere interessante sapere, soprattutto i giovani, che si sentono frustrati perché non hanno ancora scritto, che ho passato più di dieci anni di pratica senza scrivere nulla. Mia moglie ha costantemente richiamato la mia attenzione e mi ha sfidato a scrivere, ma ciò nonostante, questo è stato il mio primo libro – prima c’era solo una tesi di dottorato – e l’ho scritto quando avevo più di quarant’anni, probabilmente 41. Era un rapporto di molti delle cose che ho provato a fare in Brasile. Studia la metodologia nel campo dell’alfabetizzazione degli adulti con analisi storiche, sociologiche e filosofiche. Questo libro è dove sono più ingenuo. A volte sono molto criticato per la mia ingenuità nelle tesi che ricevo dagli studenti. Ma non sempre lo fanno bene, perché analizzano solo uno o due dei miei libri e io non sono morto, continuo a fare e scrivere qualcosa. Riconosco che nell’educazione come pratica di libertà a volte non ero chiaro. Ad esempio, non ho nemmeno fatto riferimento a questo carattere politico dell’educazione, che è stato un fallimento.
D. Forse non hai osato?
R . No, non è stato un problema ardito. Piuttosto, avevo ingenuamente un altro livello di preoccupazione. Ero profondamente preoccupato, ad esempio, per i segni cristiani che mi ha lasciato la mia formazione, per la questione dell’umanesimo. E tante volte ho dimenticato che se non specifichi veramente la dimensione umanistica, corri il rischio di cadere in certe posizioni idealistiche.
D. L’ educazione politica emersa in seguito dal lavoro di Paulo Freire è in contrasto con quel concetto cristiano dei suoi primi giorni?
R. Non rinuncio alla mia formazione cristiana. Ora, non sono un mago religioso. Potrei anche dire che non sono un uomo religioso, sono un uomo in continua ricerca.
D. Non è religioso, ma è un deista.
R. Sì, naturalmente. E non ho trovato alcun motivo per non esserlo. A volte mi dicono che questa è una delle mie contraddizioni, dal momento che l’analisi marxista colpisce. E rispondo che ho anche il diritto di essere contraddittorio. Ciò che conta è con chi sono nella mia lotta, cosa voglio.
P . La Pedagogia degli Oppressi raccoglie le loro esperienze di alfabetizzazione degli adulti. Come è iniziata l’implementazione del tuo metodo?
R.Ho passato molto tempo a fare ricerche in silenzio finché non ho trovato alcune cose che mi hanno fatto strada, porte che mi hanno permesso di andare avanti e in cui mi trovo ancora. Sto ancora cercando. Il mio attuale lavoro, prevalentemente in Africa, mi ha dato un’ottima occasione per migliorarmi costantemente con spirito sempre critico, nonostante le ingenuità, con lo spirito di chi non ha intenzione di addormentarsi in base ai risultati ottenuti. Sono sempre stato e rimango insoddisfatto; È meglio che ti dica che sto cercando di provare una sensazione di soddisfazione insoddisfatta o di insoddisfazione soddisfatta. Questo è ciò che mi spinge costantemente alla ricerca. Per questo il mio attuale lavoro in Africa mi fa conoscere di nuovo quello che pensavo di sapere prima, riconoscerlo meglio, scoprire quello che non sapevo e provare a conoscerlo. Lavoro con i governi di quattro ex colonie portoghesi, Angola, Guinea-Bissau, Capo Verde e São Tomé e Príncipe, nel campo dell’istruzione, in generale, e dell’educazione degli adulti, in particolare. Questa esperienza è raccolta in un libro che la casa editrice Siglo XXI in Messico ha appena pubblicato: Cartas a Guinea Bissau.
D. Cosa ti ha preoccupato di più quando hai scritto il tuo secondo libro, Pedagogy of the Oppressed?
R.Il ruolo delle classi oppresse nel processo di liberazione e le relazioni tra loro e le leadership rivoluzionarie. Questo ruolo deve essere quello del soggetto della propria trasformazione, della liberazione. E questa liberazione non può essere il risultato di un dono, ma piuttosto di uno sforzo costruttivo e creativo e, quindi, del superamento dell’ordine non libero o non liberatorio. Questo è quello che ho cercato di analizzare, bene o male, in questo libro, scritto nel 1968 in Cile, dopo quattro anni di permanenza lì -dove, tra l’altro, ho imparato lo spagnolo, quindi lo parlo un po ‘achilenatamente- È, insomma , un tentativo teorico di una comprensione più radicale della mia esperienza in Brasile, Cile e altri paesi dell’America Latina, un libro che è molto al di là del primo, sebbene abbia anche alcune delle sue ingegnosità. Ma qualche giorno fa ho riletto alcune delle sue pagine e, se me lo permetti, ti direi che mi sono piaciuti. Ed è interessante vedere come questo libro, la cui prima edizione è stata realizzata nel settembre del 70, negli Stati Uniti, venga ristampato ogni anno in tutte le lingue.
D. In che misura pensa che abbia influenzato parte delle concezioni dei movimenti di guerriglia in America Latina?
R. Ho l’impressione che alcuni movimenti di guerriglia, per i quali ho la mia stima e anche per  i miei critici, troverebbero che quello che ho detto nella Pedagogia degli oppressi fosse assolutamente niente, ingenuo. Come se avessi detto che prima devi educare le masse oppresse, le classi dominate, e poi fare la trasformazione. Non l’ho mai detto. Quello che ho detto è che la rivoluzione è essa stessa un atto pedagogico, una pedagogia. Pertanto, è necessario che coloro che si impegnano in un processo di trasformazione rivoluzionaria siano coerenti. La rivoluzione non è qualcosa che deve essere fatto dalle masse, ma con loro. E se è con loro, questa semplice preposizione suggerisce già una forma pedagogica dialogica da vivere e sperimentare tra la dirigenza e le masse popolari.
P. È facile realizzare questa interrelazione?
R. Questa è una domanda a cui le leadership devono rispondere nella loro prassi rivoluzionaria. Direi, tuttavia, che questo tentativo di comunione con le masse è, a mio avviso – e l’ho detto nella Pedagogia degli oppressi – molto incarnato in Guevara e Fidel. In Guinea-Bissau il tentativo di comunione con le masse è profondamente radicato anche in Amilcar Cabral, uccisa. Amilcar era esattamente un leader della liberazione del suo popolo, che era sempre con il suo popolo e non per o sopra il suo popolo. Amilcar è stato, allo stesso tempo, un grande educatore e un grande educatore del suo popolo.
D. Gli attuali movimenti che hanno ereditato il sistema di guerriglia in America Latina hanno dimenticato questo carattere pedagogico?
R. Non sono molto consapevole, ma credo di no, che lo sentano sempre di più, per loro stessa prassi. Così come è stata la mia pratica che mi ha insegnato e mi insegna sempre di più, la pratica di questi gruppi ha insegnato loro molte altre cose; ma non posso parlare per loro.
P . Come si può introdurre il binomio educazione-libertà, che lei propone, in alcune società moderne, visto che la classe dirigente non è disposta a rinunciare a parte del proprio potere?
R. Ti ripeto che l’educazione come sovrastruttura è direttamente collegata alle trasformazioni radicali che avvengono nelle infrastrutture e intimamente legata al problema del potere. Non si può chiedere a chi ha il potere di smetterla di averlo. Fino ad oggi, nella storia, la classe dirigente non si è suicidata.
D. Attualmente, in Spagna c’è un conflitto nel campo dell’istruzione tra la scuola privata e la scuola pubblica. E forse si intende identificare la scuola privata con la libertà della scuola. Altri pensano che questo si muova nel campo degli interessi di coloro che fino ad ora hanno tenuto l’istruzione come impresa. Sì, penso che sia così. Quando possibile, i miei figli hanno studiato nelle scuole pubbliche, poiché hanno molte più possibilità di superare un certo elitarismo creato dalle scuole private.
P. E, in molte occasioni, sono sovvenzionati dallo Stato.
R. Quelli sono peggio di niente, perché i sostenitori della scuola privata dicono che i genitori hanno il diritto di scegliere il tipo di scuola per i loro figli. Bene, scegli; Ma non vogliono che lo Stato sovvenzioni la scuola dei loro figli, che funziona per un solo gruppo e non per tutti.
fonte https://www.bloghemia.com/2020/12/paulo-freire-el-educador-es-un-politico.html?fbclid=IwAR31nmqOvp1sFGieuEQIF6oPX3ddO24SSfNr5pNTr4yN-Ks30fS05k6BrhU

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.